Biologische wapens: het waarheidsproces #1 De inzet

De Covid-vaccinaties zijn maatregelen die wetenschappelijk gezien vergelijkbaar zijn met biologische wapens. Hun inzet is geen vergissing, maar het resultaat van een weloverwogen plan, mogelijk gemaakt door een grootschalige psychologische operatie. Ze hebben schade aangericht die kan worden gelijkgesteld met genocide. Dat zijn de beweringen van de eisers in twee civiele procedures die door Nederlandse burgers zijn aangespannen tegen hun staat en zestien andere beklaagden, autoriteiten uit de politiek, de farmaceutische industrie, de geneeskunde en de media.

Deze procedures zijn gestart in het noorden van Nederland, bij de civiele rechtbank van Leeuwarden. In totaal een tiental eisers, verdeeld over twee afzonderlijke procedures, verklaren slachtoffer te zijn van de Covid-injecties met gemodificeerd RNA. In deze twee procedures wordt de aansprakelijkheid aangevochten van zeventien prominenten die ervan worden verdacht de angst voor de pandemie en de campagnes voor experimentele injecties te hebben georkestreerd.

De eerste procedure

De eerste klacht in deze zaak werd op 14 juli 2023 ingediend door de advocaten Arno van Kessel en Peter Stassen, namens zeven Nederlandse burgers – van wie er één inmiddels is overleden – die te maken hebben gehad met bijwerkingen van het Pfizer-vaccin. Het gaat om een civiele aansprakelijkheidsvordering, waarin de eisers de zeventien gedaagden beschuldigen van het schenden van hun zorgplicht.

De gedagvaarden, aangeduid als gedaagden, kunnen in verschillende categorieën worden ingedeeld^[1]:

• de Nederlandse staat,

zes vertegenwoordigers uit de politiek,

• Mark Rutte, destijds premier van Nederland en thans secretaris-generaal van de NAVO.
• Hugo de Jonge en Ernst Kulpers, achtereenvolgens ministers van Volksgezondheid,
• Cora van Nieuwenhuizen, minister van Infrastructuur,
• Sigrid Kaag, minister van Buitenlandse Zaken,
• Wopke Hoekstra, minister van Financiën,

5 leiders uit de medische wereld,

• Dr. Jaap van Dissel, virologie,
• Dr. Everhard Hofstra, ‘panelarts’
• dr. Diederik Gommers, paneldokter
• Dr. Marion Koopmans, microbioloog, wetenschapper “in de studio”
• Agnes Kant, directeur van Lareb, verantwoordelijk voor geneesmiddelenbewaking,

2 vertegenwoordigers van niet-gouvernementele organisaties

• Bill Gates, voorzitter van de Gates Foundation en GAVI, ontwikkelaar en leverancier van de vaccins,
• Feike Sijbesma, speciaal Covid-gezant,

1 vertegenwoordiger van de farmaceutische industrie,

• Albert Bourla, algemeen directeur van Pfizer,

2 leidinggevenden uit de mediawereld,

• Giselle van Cann, hoofdredacteur van de NOS,
• Paul Jansen, hoofdredacteur van De Telegraaf

Als Amerikaans staatsburger had Bill Gates aanvankelijk de bevoegdheid van de rechtbank in Leeuwarden betwist. Hij moest zich echter neerleggen bij de procedure, na een uitspraak van 16 oktober 2024, waarin de bevoegdheid van de rechtbank werd bevestigd.

Alle gedaagden worden aangeklaagd vanwege het verhaal dat zij tijdens de Covid-crisis hebben verzonnen, gepromoot of ondersteund. Een verhaal waarin werd beweerd dat vaccinatie de enige oplossing was om uit de pandemie te komen, dat iedereen zich moest laten vaccineren om de meest kwetsbaren te beschermen en dat de vaccins veilig en effectief waren.

De eisers verklaren dat zij zich vanwege deze beweringen, en bij gebrek aan een openbaar debat met tegengestelde standpunten, hebben laten vaccineren^[2]. Zij hebben hun vertrouwen gesteld in de beklaagden vanwege hun maatschappelijke positie, hun kwalificaties en de verantwoordelijke functies die zij bekleedden. De eisers zijn van mening dat ze zijn misleid over de risico’s en voordelen van de injecties, legt advocaat Peter Stassen uit:

“De verdachten in deze zaak hebben, als uitvoerders van het Covid-19-project, onze cliënten misleid om hen te overtuigen zich tegen Covid-19 te laten vaccineren. Dat tonen we aan in de dagvaarding, aan de hand van meer dan 100 bewijsstukken. Ze zijn daardoor allemaal aansprakelijk voor de schade die onze cliënten is berokkend.”^[3]

Maar de vermeende slachtoffers eisen niet alleen persoonlijke schadevergoeding voor de schade die zij hebben geleden. Zij willen dat dit proces ook een proces is tegen een systeem dat zijn plicht heeft verzaakt, zodat de waarheid publiekelijk aan het licht kan komen.

De Grote Reset op de beklaagdenbank

“Het centrale argument van deze procedure,” legt meester Stassen^[4] uit, “is dat Covid-19 geen ziekte is, maar een project”. Een wereldwijd project voor een radicale transformatie van de samenleving, dat Klaus Schwab beschrijft in het boek dat hij samen met Thierry Malleret heeft geschreven, “Covid-19: The Great Reset” (De Grote Reset). Dit argument impliceert dat de pandemie slechts een voorwendsel zou zijn geweest voor het opzetten van een militaire operatie, met een psychologisch onderdeel bedoeld om de bevolking te misleiden, een sociaal onderdeel om de samenleving naar een technocratisch en geglobaliseerd controlemodel te duwen, een farmaceutisch onderdeel met tegenmaatregelen die tot ontvolking kunnen leiden, en een onderdeel van economische en financiële reorganisatie. Wat dit proces ten slotte uniek maakt, is dat het het Covid-project aan de kaak stelt vanuit het perspectief van het verbergen van de waarheid.

De “werkelijkheid die zij verkiezen”

Een van de belangrijkste argumenten, dat in deze zaak herhaaldelijk wordt aangehaald, is de vaststelling dat de realiteit is ingepikt. De eisers hekelen een overdracht van soevereiniteit naar transnationale entiteiten die dystopische agenda’s opleggen, zoals Agenda 21 of Agenda 2030 van de Verenigde Naties. Een van de stukken in het dossier is deze waarschuwing uit 2018 van marinegeneraal Frank van Kappen over de militaire methoden die worden ingezet om datgene wat wij als de werkelijkheid accepteren, te hervormen:

“We bevinden ons in een tijdperk waarin we worden geconfronteerd met een informatieoperatie, een informatieoorlog… Ja, zo noemen we het tegenwoordig. Het is een activiteit van strategisch belang, die erin bestaat feiten en gebeurtenissen te manipuleren om de gewenste realiteit te presenteren aan de eigen bevolking, de tegenstander en de internationale publieke opinie. We zitten er middenin.”^[5]

De beklaagden blijven bij hun standpunt

De gedaagden ontkennen overigens noch hun verklaringen, noch hun daden. Ze bevestigen nauwgezet het officiële verhaal en claimen zelfs het voorrecht van de regering om psychologische tactieken te gebruiken om de steun van de bevolking te krijgen, en om het betwisten van haar verklaringen als desinformatie te bestempelen.

Daarom vragen de eisers op hun beurt om een contradictoire toetsing van het bewijsmateriaal. Daartoe hebben zij hun eigen deskundigen aangewezen, die allen een schriftelijk rapport en een videogetuigenis bij de rechter hebben ingediend, die kunnen worden geraadpleegd^[6]. In een uitspraak van november 2025 heeft de rechter echter beslist het verzoek om een voorlopige hoorzitting van deze deskundigen af te wijzen.

Een tweede procedure vraagt om het horen van deskundigen

In maart 2025 werd bij dezelfde rechtbank een tweede procedure gestart, met de hulp van dezelfde advocaten en tegen dezelfde verdachten, door drie andere Nederlandse burgers, die eveneens slachtoffer zijn van de Covid-injecties. Hoewel het juridische argument identiek is, gaat het deze keer niet om het indienen van een klacht, maar om een procedure die specifiek is voor het Nederlandse rechtssysteem, namelijk een verzoek om openbare bewijsvoering. Dit maakt een voorlopige presentatie van getuigenverklaringen met kruisverhoor mogelijk, wat moet helpen bij het bepalen van de verdere afhandeling van de beschuldigingen.

“Deze klagers willen weten wat de injecties die ze hebben gekregen werkelijk zijn”, legt Peter Stassen uit^[7]. Ze eisen daarom een openbare hoorzitting van de vijf deskundige getuigen die in de oorspronkelijke klacht zijn genoemd en die het officiële verhaal betwisten waarachter de betrokken prominenten zich verschuilen. De klagers hopen zo dat er eindelijk een debat tussen deskundigen van beide kampen kan plaatsvinden, zodat de waarheid in de rechtszaal aan het licht komt en de verantwoordelijken gedwongen worden hun verantwoordelijkheid te nemen.

Vijf deskundigen bereid om te getuigen

De vijf door de eisers geselecteerde deskundigen zijn dezelfde als diegenen die de rechter in de klachtprocedure niet wilde horen. Hun kwalificaties worden erkend in hun respectieve vakgebieden en zij beschikken over vele jaren beroepservaring.

Mike Yeadon, voormalig vicevoorzitter bij Pfizer, voert argumenten aan om aan te tonen dat het ontwerp van de Comirnaty-injecties op zich geen garantie biedt voor de veiligheid of de doeltreffendheid ervan.

Sasha Latypova, voormalig hoofd onderzoek en ontwikkeling in de farmaceutische industrie, heeft zich in het bijzonder verdiept in de veiligheid van geneesmiddelen. Zij stelt dat de Covid-injecties vergelijkbaar zijn met biologische wapens, dat ze zijn ingezet als militaire tegenmaatregelen en daardoor ontsnapten aan de strenge regelgeving voor geneesmiddelen. Dit leidt haar tot de conclusie dat de bijwerkingen ervan te voorzien waren.

Katherine Watts, een Amerikaanse juriste, heeft zich vooral verdiept in bedrijfscorruptie en in de geschiedenis van het recht inzake overdraagbare ziekten en biologische producten. Zij beschuldigt degenen die de mRNA-Covid-19-vaccins hebben ingezet van oorlogsmisdaden en foltering, volgens de criteria van het Verdrag van Genève.

Catherine Austin Fitts, die het Solari Report publiceert, was leidinggevende bij een zakenbank op Wall Street en staatssecretaris in de eerste regering-Bush. Al vele jaren waarschuwt ze voor de miljarden dollars die uit de Amerikaanse begroting “verdwijnen”. Ze beschouwt de Covid-crisis als een regelrechte financiële staatsgreep.

Ten slotte kan psycholoog Joseph Sansone niet alleen getuigen over de psychologische manipulatie, maar ook spreken over het onderzoek van prof. Francis Boyle naar de wetgeving inzake biologische wapens. Deze laatste is namelijk kort nadat hij zelf had ingestemd om als deskundige te getuigen, overleden.

De advocaten van de verdediging hebben zich echter onmiddellijk verzet tegen deze openbare hoorzitting van door de eisers aangewezen deskundigen. Zij voerden aan dat de genoemde personen hun standpunten al uitgebreid op sociale media hebben uiteengezet en dat een dergelijke hoorzitting de andere lopende procedure zou kunnen verstoren.

Arrestatie van een van de advocaten

Maar uiteindelijk was het een heel andere zaak die beide lopende procedures verstoorde. In de vroege ochtend van 11 juni 2025 werd advocaat Arno van Kessel bij zijn woning gearresteerd door een speciale eenheid en opgesloten in een zwaarbeveiligde gevangenis^[8], in het kader van een operatie tegen acht personen die ervan verdacht werden soevereinistische activisten te zijn die bereid waren geweld te gebruiken tegen de autoriteiten. Hij bleef in voorlopige hechtenis tot 20 februari 2026^[9] en draagt nu een elektronische enkelband. Zijn arrestatie heeft veel opschudding veroorzaakt en veel vragen opgeroepen, omdat hij nog steeds wacht op een tenlastelegging en een zittingsdatum. Hij is niettemin geschorst als advocaat.

Tijdens de zitting van 20 augustus 2025 stond Peter Stassen dan ook alleen voor de rechter in Leeuwarden om te pleiten voor het horen van deskundigen, en zijn verzoek om openbare bewijsvoering werd afgewezen. Het beroep tegen deze beslissing zal op 9 maart worden behandeld door het Gerechtshof te Amsterdam, aangezien het Hof van Beroep te Leeuwarden zich wegens belangenverstrengeling onbevoegd heeft verklaard.

De zitting van 9 maart

Het Gerechtshof van Amsterdam heeft beide partijen laten weten dat de zitting van 9 maart zal gaan over de juridische ontvankelijkheid van dit beroep en niet over de inhoud van de getuigenverklaringen. De rechter zal luisteren naar de argumenten van beide partijen die de geldigheid van het beroep rechtvaardigen of verwerpen. Niettemin hebben Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts en Joseph Sansone aangekondigd dat ze voor deze gelegenheid naar Amsterdam zullen reizen en dat ze bereid zijn te getuigen, mocht hen de kans daartoe worden geboden.

Ook al lijken civiele procedures complex, of zelfs achterhaald gezien de aard van de klacht. Ook al leiden deze twee zaken misschien nooit tot schadevergoeding voor de slachtoffers. De Nederlandse eisers strijden in de eerste plaats om ervoor te zorgen dat de waarheid door de rechter wordt gehoord. Als er naar hun deskundigen wordt geluisterd, is dat al een aanzienlijke overwinning.

Jim Ferguson, een Britse burgerjournalist, heeft de inzet van deze procedure meesterlijk samengevat in een interview met Djamila Le Pair^[10]. Als de Nederlandse justitie eindelijk een inhoudelijk debat tussen deskundigen zou toestaan en bereid zou zijn de beschuldigingen van het gebruik van biologische wapens, oorlogsmisdaden of genocide te behandelen, zou dit proces “de vonk kunnen worden die een vuur doet ontbranden, dat zich over de hele wereld zal verspreiden om gerechtigheid te eisen”.

Karo voor BAM! & Essentiel News

• BAM! en Essentiel News zullen in Amsterdam aanwezig zijn om de zitting bij te wonen en de deskundigen het woord te geven.
• Er zal een livestream van de zitting (in het Nederlands) beschikbaar zijn op maandag 9 maart tussen 11.00 en 16.00 uur: Livestreams | Rechtspraak
• De procedures duren steeds langer en putten de middelen van de eisers uit. De stichting Recht Oprecht biedt hen financiële steun. Wie een donatie wil doen om deze procedures te steunen, kan op deze linkklikken .

---

[1] https://rechtoprecht.online/wp‑content/uploads/2025/02/Dagvaarding‑rechtbank‑Engels_Geredigeerd.pdf

[2] https://rechtoprecht.online/wp‑content/uploads/2025/02/Dagvaarding‑rechtbank‑Engels_Geredigeerd.pdf

[3] Peter Stassen: The Great Reset on Trial

[4] Peter Stassen: The Great Reset on Trial

[5] Rechtszaak – Leeuwarden, Nederland

[6] Rechtbank Noord-Nederland

[7] Peter Stassen: The Great Reset on Trial

[8] Honderden demonstreren voor vrijlating van COVID-sceptische advocaat die is gearresteerd in onderzoek naar soevereine burgers | NL Times

[9] Rechtbank laat ‘soevereine’ burgers vrij om terecht te staan voor complot tot radicale aanval op politie | NL Times

[10] Nederlandse advocaat veegt ‘preferentiële realiteit’ van tafel in rechtszaak tegen Rutte, Gates, Bourla e.a.