Biowaffen: Der Prozess um die Wahrheit #1 – Die Hintergründe

Die Covid-Impfungen sind wissenschaftlich gesehen mit biologischen Waffen vergleichbare Gegenmaßnahmen. Ihr Einsatz ist kein Versehen, sondern das Ergebnis eines bewussten Vorhabens, das durch eine massive psychologische Operation ermöglicht wurde. Sie haben Schäden verursacht, die mit einem Völkermord gleichgesetzt werden können. So lauten die Vorwürfe der Kläger in zwei Zivilverfahren, die von niederländischen Bürgern gegen ihren Staat und sechzehn weitere Beklagte, Autoritätspersonen aus Politik, Pharmaindustrie, Medizin und Medien, angestrengt wurden.

Diese Verfahren wurden im Norden der Niederlande, vor dem Zivilgericht in Leeuwarden, eingeleitet. Insgesamt etwa zehn Kläger, verteilt auf zwei getrennte Verfahren, erklären sich als Opfer der Covid-Impfungen mit modifizierter RNA. In diesen beiden Verfahren wird die Verantwortung von siebzehn Persönlichkeiten in Frage gestellt, die im Verdacht stehen, die Angst vor der Pandemie und die Kampagnen für experimentelle Impfungen orchestriert zu haben.

Das ursprüngliche Verfahren

Die erste Klage in dieser Angelegenheit wurde am 14. Juli 2023 von den Rechtsanwälten Arno van Kessel und Peter Stassen im Namen von sieben niederländischen Bürgern eingereicht – von denen einer inzwischen verstorben ist –, die unter Nebenwirkungen im Zusammenhang mit dem Pfizer-Impfstoff gelitten haben. Es handelt sich um eine Zivilklage, in der die Kläger den siebzehn Beklagten vorwerfen, ihre Sorgfaltspflicht verletzt zu haben.

Die zur Verhandlung geladenen Personen, die als Beklagte bezeichnet werden, lassen sich in mehrere Kategorien einteilen^[1]:

• den niederländischen Staat,

sechs Vertreter aus der Politik,

• Mark Rutte, zum Zeitpunkt der Ereignisse niederländischer Ministerpräsident, heute Generalsekretär der NATO.
• Hugo de Jonge und Ernst Kulpers, nacheinander Gesundheitsminister,
• Cora van Nieuwenhuizen, Ministerin für Infrastruktur,
• Sigrid Kaag, Außenministerin,
• Wopke Hoekstra, Finanzminister,

5 Verantwortliche aus dem medizinischen Bereich,

• Dr. Jaap van Dissel, Virologie,
• Dr. Everhard Hofstra, „Platten“-Arzt
• Dr. Diederik Gommers, „Podiumsarzt“
• Dr. Marion Koopmans, Mikrobiologin, „Podiumswissenschaftlerin“
• Agnes Kant, Direktorin von Lareb, zuständig für Arzneimittelüberwachung,

2 Vertreter von Nichtregierungsorganisationen

• Bill Gates, Vorsitzender der Gates-Stiftung und von GAVI, Entwickler und Lieferant der Impfstoffe,
• Feike Sijbesma, Sonderbeauftragter für Covid,

1 Vertreter der Pharmaindustrie,

• Albert Bourla, Geschäftsführer des Pharmaunternehmens Pfizer,

2 Vertreter der Medienbranche,

• Giselle van Cann, Chefredakteurin bei NOS,
• Paul Jansen, Chefredakteur von De Telegraaf

Als US-Bürger hatte Bill Gates zunächst die Zuständigkeit des Gerichts in Leeuwarden angefochten. Er musste sich jedoch nach einem Urteil vom 16. Oktober 2024, das die Zuständigkeit des Gerichts bestätigte, damit abfinden, sich dem Verfahren zu unterziehen.

Allen Beklagten wird vorgeworfen, während der Covid-Krise eine bestimmte Erzählung erfunden, verbreitet oder unterstützt zu haben. Ein Narrativ, das behauptete, dass die Impfung der einzige Ausweg aus der Pandemie sei, dass sich jeder impfen lassen müsse, um die Schwächsten zu schützen, und dass die Impfstoffe sicher und wirksam seien.

Die Kläger erklären, dass sie sich aufgrund dieser Behauptungen und mangels einer kontroversen öffentlichen Debatte impfen ließen^[2]. Sie schenkten den Angeklagten aufgrund ihrer sozialen Stellung, ihrer Qualifikationen und der verantwortungsvollen Positionen, die sie innehatten, ihr Vertrauen. Die Kläger sind der Ansicht, dass sie über die Risiken und den Nutzen der Impfungen getäuscht wurden, erklärt Rechtsanwalt Peter Stassen:

„Die Angeklagten in diesem Fall haben als Ausführende des Covid-19-Projekts unsere Mandanten in die Irre geführt, um sie davon zu überzeugen, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen. Dies belegen wir in der Ladungsschrift anhand von über 100 Beweisstücken. Sie sind daher alle für die unseren Mandanten entstandenen Schäden verantwortlich.“^[3]

Doch die mutmaßlichen Opfer fordern nicht nur persönliche Entschädigungen für die ihnen entstandenen Schäden. Sie möchten, dass dieser Prozess auch ein Prozess gegen ein System ist, das seine Pflichten verletzt hat, damit die Wahrheit öffentlich ans Licht kommt.

Der „Great Reset“ auf der Anklagebank

„Das zentrale Argument dieses Verfahrens“, erklärt Rechtsanwalt Stassen^[4], „ist, dass Covid-19 keine Krankheit, sondern ein Projekt ist“. Ein globales Projekt zur radikalen Umgestaltung der Gesellschaft, das Klaus Schwab in dem gemeinsam mit Thierry Malleret verfassten Buch „Covid-19: The Great Reset“ (Der Große Reset) beschreibt. Dieses Argument impliziert, dass die Pandemie lediglich ein Vorwand für die Durchführung einer militärischen Operation gewesen sei, die eine psychologische Komponente zur Täuschung der Bevölkerung, einer sozialen Komponente, um die Gesellschaft in Richtung eines technokratischen und globalisierten Kontrollmodells zu drängen, einer pharmazeutischen Komponente mit Gegenmaßnahmen, die zu einer Entvölkerung führen könnten, sowie einer Komponente zur wirtschaftlichen und finanziellen Neuordnung. Was diesen Prozess schließlich einzigartig macht, ist, dass er das Covid-Projekt unter dem Gesichtspunkt einer Unterdrückung der Wahrheit anprangert.

Die „Realität, die sie bevorzugen“

Eines der Schlüsselargumente, das in diesem Fall immer wieder angeführt wird, ist die Feststellung, dass die Realität vereinnahmt wurde. Die Kläger prangern eine Übertragung von Souveränität an transnationale Einrichtungen an, die dystopische Agenden durchsetzen, wie beispielsweise die Agenda 21 oder die Agenda 2030 der Vereinten Nationen. Zu den Unterlagen gehört diese Warnung von Marinegeneral Frank van Kappen aus dem Jahr 2018 über militärische Methoden, die eingesetzt werden, um das, was wir als Realität akzeptieren, neu zu gestalten:

„Wir befinden uns in einer Zeit, in der wir mit einer Informationsoperation, einem Informationskrieg konfrontiert sind… Ja, so nennt man das heute. Es handelt sich um eine Aktivität von strategischer Bedeutung, die darin besteht, Fakten und Ereignisse so zu manipulieren, dass die bevorzugte Realität der eigenen Bevölkerung, dem Gegner und der internationalen Öffentlichkeit präsentiert wird. Wir stecken mittendrin.“^[5]

Die Beklagten bleiben bei ihrer Position

Im Übrigen lehnen die Beklagten weder ihre Aussagen noch ihre Handlungen ab. Sie bekräftigen gewissenhaft die offizielle Darstellung und beanspruchen sogar das Vorrecht der Regierung, psychologische Taktiken einzusetzen, um die Zustimmung der Bevölkerung zu gewinnen, und die Anfechtung ihrer Aussagen als Desinformation zu bezeichnen.

Aus diesem Grund fordern die Kläger ihrerseits eine kontradiktorische Prüfung der Beweise. Zu diesem Zweck haben sie ihre eigenen Sachverständigen benannt, die dem Richter alle einen schriftlichen Bericht sowie ihre Videoaussagen vorgelegt haben, die einsehbar sind^[6]. In einer Entscheidung vom November 2025 wies der Richter jedoch den Antrag auf eine vorläufige Anhörung dieser Sachverständigen zurück.

Ein zweites Verfahren fordert die Anhörung von Sachverständigen

Im März 2025 wurde vor demselben Gericht mit Unterstützung derselben Anwälte und gegen dieselben Verdächtigen ein zweites Verfahren von drei weiteren niederländischen Bürgern eingeleitet, die ebenfalls Opfer der Covid-Impfungen sind. Obwohl die rechtliche Argumentation identisch ist, handelt es sich diesmal nicht um eine Strafanzeige, sondern um ein für das niederländische Rechtssystem spezifisches Verfahren, nämlich einen Antrag auf öffentliche Beweisaufnahme. Dieser ermöglicht eine vorläufige Vorlage von Zeugenaussagen mit Kreuzverhör, die Aufschluss darüber geben soll, wie mit den Vorwürfen weiter verfahren werden soll.

„Diese Kläger wollen wissen, was die Impfungen, die sie erhalten haben, wirklich sind“, erklärt Peter Stassen^[7]. Sie fordern daher eine öffentliche Anhörung der fünf Sachverständigen, die in der ursprünglichen Klage genannt wurden und die die offizielle Darstellung anzweifeln, hinter der sich die beschuldigten Persönlichkeiten verstecken. Die Kläger hoffen somit, dass endlich eine Debatte zwischen Experten beider Lager stattfinden kann, damit die Wahrheit vor Gericht ans Licht kommt und die Verantwortlichen gezwungen werden, ihre Verantwortung zu übernehmen.

Fünf Sachverständige bereit zur Aussage

Die fünf von den Klägern ausgewählten Sachverständigen sind dieselben, die der Richter im Beschwerdeverfahren nicht anhören wollte. Ihre Qualifikationen sind in ihren jeweiligen Fachgebieten anerkannt, und sie verfügen über langjährige Berufserfahrung.

Mike Yeadon, ehemaliger Vizepräsident bei Pfizer, legt Argumente vor, um zu belegen, dass die Konzeption der Comirnaty-Impfstoffe an sich weder deren Sicherheit noch deren Wirksamkeit gewährleisten kann.

Sasha Latypova, eine ehemalige Leiterin der Forschungs- und Entwicklungsabteilung in der Pharmaindustrie, hat sich besonders für die Sicherheit von Arzneimitteln interessiert. Sie argumentiert, dass die Covid-Impfstoffe mit biologischen Waffen vergleichbar sind, dass sie als militärische Gegenmaßnahmen eingesetzt wurden und sich somit den strengen Arzneimittelvorschriften entzogen haben. Dies lässt sie zu dem Schluss kommen, dass ihre Nebenwirkungen vorhersehbar waren.

Katherine Watts, eine US-amerikanische Juristin, hat sich besonders für Unternehmenskorruption sowie für die Geschichte des Rechts im Bereich übertragbarer Krankheiten und biologischer Produkte interessiert. Sie klagt diejenigen, die die mRNA-Covid-19-Impfstoffe eingesetzt haben, gemäß den Kriterien der Genfer Konvention wegen Kriegsverbrechen und Folter an.

Catherine Austin Fitts, Herausgeberin des Solari Report, war Führungskraft bei einer Wall-Street-Investmentbank und Staatssekretärin in der ersten Bush-Regierung. Seit vielen Jahren warnt sie vor den Milliarden Dollar, die aus dem US-Haushalt „verschwinden“. Sie sieht in der Covid-Krise einen regelrechten finanziellen Staatsstreich.

Schließlich kann der Psychologe Joseph Sansone nicht nur über psychologische Manipulation aussagen, sondern auch über die Forschungen von Prof. Francis Boyle zu den Gesetzen, die biologische Waffen regeln. Letzterer verstarb tatsächlich kurz nachdem er selbst zugestimmt hatte, als Sachverständiger auszusagen.

Die Verteidiger haben sich jedoch sofort gegen diese öffentliche Anhörung der von den Klägern benannten Sachverständigen ausgesprochen. Sie argumentierten, dass die benannten Persönlichkeiten ihre Standpunkte bereits ausführlich in den sozialen Netzwerken dargelegt hätten und dass eine solche Anhörung das andere laufende Verfahren beeinträchtigen könnte.

Verhaftung eines der Anwälte

Doch letztendlich war es eine ganz andere Angelegenheit, die die beiden laufenden Verfahren beeinträchtigte. In den frühen Morgenstunden des 11. Juni 2025 wurde der Anwalt Arno van Kessel im Rahmen einer Operation gegen acht Personen, die im Verdacht stehen, gewalttätige Souveränitätsaktivisten zu sein, von einer Spezialeinheit in seiner Wohnung festgenommen und in ein Hochsicherheitsgefängnis^[8] gebracht. Er wurde bis zum 20. Februar 2026 in Untersuchungshaft gehalten^[9] und steht nun unter elektronischer Überwachung. Seine Festnahme hat für großes Aufsehen gesorgt und viele Fragen aufgeworfen, da er noch immer auf eine Anklageschrift und einen Verhandlungstermin wartet. Dennoch wurde er von der Anwaltskammer suspendiert.

Bei der Anhörung am 20. August 2025 stand Peter Stassen daher allein vor dem Richter in Leeuwarden, um für die Anhörung von Sachverständigen zu plädieren, und sein Antrag auf öffentliche Beweisaufnahme wurde abgelehnt. Die Berufung gegen diese Entscheidung wird am 9. März vom Berufungsgericht Amsterdam geprüft, da das Berufungsgericht Leeuwarden aufgrund von Interessenkonflikten von dem Fall ausgeschlossen wurde.

Die Verhandlung am 9. März

Das Berufungsgericht Amsterdam hat beide Parteien darauf hingewiesen, dass es bei der Verhandlung am 9. März um die rechtliche Zulässigkeit dieser Berufung geht und nicht um den Inhalt der Zeugenaussagen. Der Richter wird sich die Argumente beider Parteien anhören, die die Gültigkeit der Berufung begründen oder ablehnen. Dennoch haben Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts und Joseph Sansone angekündigt, dass sie zu diesem Anlass nach Amsterdam reisen werden und bereit sind, auszusagen, falls ihnen die Gelegenheit dazu gegeben wird.

Auch wenn Zivilverfahren angesichts der Art der Klage komplex oder sogar veraltet erscheinen mögen. Auch wenn diese beiden Fälle niemals zu Entschädigungen für die Opfer führen sollten. Die niederländischen Kläger kämpfen in erster Linie dafür, dass die Wahrheit vor Gericht Gehör findet. Dass ihren Sachverständigen Gehör geschenkt wird, wäre bereits ein beachtlicher Sieg.

Jim Ferguson, ein britischer Bürgerjournalist, hat die Bedeutung dieses Verfahrens im Gespräch mit Djamila Le Pair^[10] meisterhaft zusammengefasst. Sollte die niederländische Justiz endlich eine grundlegende Debatte zwischen Experten zulassen und bereit sein, die Vorwürfe des Einsatzes biologischer Waffen, von Kriegsverbrechen oder Völkermord anzuhören, könnte dieser Prozess „der Funke sein , der ein Feuer entfacht, das sich um die Welt ausbreitet, um Gerechtigkeit zu fordern“.

Karo für BAM! & Essentiel News

• BAM! und Essentiel News werden in Amsterdam sein, um der Verhandlung beizuwohnen und den Experten das Mikrofon zu reichen.
• Ein Livestream der Verhandlung (auf Niederländisch) wird am Montag, dem 9. März, zwischen 11 und 16 Uhr verfügbar sein: Livestreams | Rechtspraak
• Die Dauer der Verfahren zieht sich in die Länge und zehrt an den Ressourcen der Kläger. Die Stiftung Recht Oprecht leistet ihnen finanzielle Unterstützung. Wer mit einer Spende diese Verfahren unterstützen möchte, kann auf diesen Linkklicken .

---

[1] https://rechtoprecht.online/wp-content/uploads/2025/02/Dagvaarding-rechtbank-Engels_Geredigeerd.pdf

[2] https://rechtoprecht.online/wp‑content/uploads/2025/02/Dagvaarding‑rechtbank‑Engels_Geredigeerd.pdf

[3] Peter Stassen: The Great Reset on Trial

[4] Peter Stassen: The Great Reset on Trial

[5] Rechtsstreit – Leeuwarden, Niederlande

[6] Bezirksgericht der nördlichen Niederlande

[7] Peter Stassen: The Great Reset on Trial

[8] Hunderte protestieren für die Freilassung eines COVID-skeptischen Anwalts, der im Rahmen einer Untersuchung gegen „Sovereign Citizens“ festgenommen wurde | NL Times

[9] Gericht lässt „Sovereign Citizens“ frei, die wegen eines radikalen Anschlagsplans gegen Polizisten vor Gericht stehen | NL Times

[10] Niederländischer Anwalt weist „bevorzugte Realität“ in Klage gegen Rutte, Gates, Bourla u. a. zurück